उमर खालिद, शरजील इमाम की रिहाई पर दिल्ली पुलिस क्यों बोली इनके लिए जमानत नहीं बल्कि जेल सही है

नई दिल्लीः दिल्ली पुलिस ने गुरुवार को 2020 के उत्तर-पूर्वी दिल्ली दंगों की साजिश के मामले में गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) के तहत गिरफ्तार स्टूडेंट एक्टिविस्ट उमर खालिद , शरजील इमाम और तीन अन्य की रिहाई का कड़ा विरोध किया। दिल्ली पुलिस ने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष तर्क दिया कि कथित अपराधों में राज्य को अस्थिर करने का जानबूझकर किया गया प्रयास शामिल था और इसलिए 'ज़मानत नहीं, बल्कि जेल' उचित है।



दिल्ली पुलिस ने 177 पेज का हलफनामा दायर कियामामले की सुनवाई से एक दिन पहले दायर 177 पेज के हलफनामे में पुलिस ने तर्क दिया कि फरवरी 2020 में हुई हिंसा नागरिकता (संशोधन) अधिनियम (सीएए) के खिलाफ विरोध प्रदर्शनों का स्वतःस्फूर्त उभार नहीं थी, बल्कि नागरिक असंतोष की आड़ में अंजाम दिए गए एक समन्वित "सत्ता बदलने के अभियान" का हिस्सा थी। अभियोजन पक्ष के अनुसार, इस योजना का उद्देश्य अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप की यात्रा के दौरान सांप्रदायिक तनाव भड़काना था, ताकि अशांति का 'अंतर्राष्ट्रीयकरण' किया जा सके और भारत सरकार को भेदभावपूर्ण बताया जा सके।



ज़मानत नियम है और जेल अपवादपुलिस की यह दलील जस्टिस अरविंद कुमार और जस्टिस एनवी अंजारिया की पीठ द्वारा प्रवर्तन एजेंसी से यह विचार करने को कहे जाने के दो दिन बाद आई है कि क्या आरोपियों को जमानत पर रिहा किया जा सकता है, जिनमें से कई ने विचाराधीन कैदियों के रूप में लगभग पांच साल न्यायिक हिरासत में बिताए हैं। 'देखिए, क्या आप कुछ सोच सकते हैं... पांच साल पहले ही पूरे हो चुके हैं, पीठ ने सोमवार को टिप्पणी की, जिससे संकेत मिलता है कि मुकदमे में ठोस प्रगति के बिना लंबे समय तक कारावास अस्थायी रिहाई के पक्ष में हो सकता है। सामान्य आपराधिक कानून के तहत, सिद्धांत यह है कि ज़मानत नियम है और जेल अपवाद। यूएपीए के तहत, जमानत देने से पहले अदालतों को पहले यह सुनिश्चित करना होगा कि आरोप, प्रथम दृष्टया भी, आतंकवादी गतिविधि में संलिप्तता का संकेत नहीं देते हैं। दिल्ली पुलिस ने तर्क दिया है कि यहां सीमा पूरी नहीं होती है।

पुलिस का आरोप-ट्रंप की यात्रा को देखते हुए भड़काई गई हिंसा

वकील रजत नायर के माध्यम से दायर हलफनामे में दावा किया गया है कि जांचकर्ताओं ने यह दिखाने के लिए डॉक्यूमेंट्री, दस्तावेज़ी और तकनीकी साक्ष्य जुटाए हैं कि अभियुक्त सांप्रदायिक आधार पर रची गई एक 'गहरी साजिश' का हिस्सा थे। पुलिस का दावा है कि एन्क्रिप्टेड चैट और संदेशों से संकेत मिलता है कि विरोध प्रदर्शनों को वैश्विक दृश्यता सुनिश्चित करने के लिए फरवरी 2020 में ट्रंप की यात्रा के समय को चुना गया।

बता दें कि हिंसा के सुनियोजित होने के अपने दावे को मजबूत करने के लिएअभियोजन पक्ष ने उत्तर प्रदेश, असम, पश्चिम बंगाल, कर्नाटक, केरल, महाराष्ट्र और बिहार के कुछ हिस्सों में लगभग उसी समय हुई अशांति की घटनाओं का हवाला दिया है और इसे छिटपुट घटनाओं के बजाय एक 'अखिल भारतीय योजना' का सबूत बताया है।


अभियुक्तों पर जानबूझकर मुकदमे में देरी करने का आरोप लगाया

वहीं हलफनामे में अभियुक्तों पर जानबूझकर मुकदमे में देरी करने का आरोप लगाया गया है और कहा गया है कि सिर्फ़ दस्तावेज़ों की आपूर्ति की कार्यवाही में ही दो वर्षों में 39 सुनवाइयां हुईं, जबकि आरोप तय करने में लगभग 50 सुनवाइयां रुकी हुई हैं। दिल्ली हाई कोर्ट ने भी पिछले महीने एक फैसले में इसी तरह की टिप्पणी की थी कि बचाव पक्ष ने देरी की है। अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया है कि याचिकाकर्ताओं ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाते समय इस निष्कर्ष को दबा दिया।

अभियुक्तों, खालिद, इमाम, मीरान हैदर, गुलफिशा फातिमा और शिफा-उर-रहमान ने कहा है कि वे शांतिपूर्ण विरोध के अपने अधिकार का प्रयोग कर रहे थे और 'बड़ी साजिश'का मामला असहमति को आपराधिक बनाने का एक प्रयास है। उनका तर्क है कि बिना सुनवाई के अनिश्चितकालीन कारावास, दोषसिद्धि से पहले की सज़ा के समान है।

सुप्रीम कोर्ट द्वारा देरी के सवाल और यूएपीए के तहत कानूनी सीमा, दोनों की जांच किए जाने की उम्मीद है, जिससे शुक्रवार की सुनवाई मामले के भविष्य के लिए महत्वपूर्ण हो जाती है। आरोपियों ने हाई कोर्ट के 2 सितंबर के आदेश की आलोचना की है, जिसमें उन्हें जमानत देने से इनकार कर दिया गया था। हाई कोर्ट ने कथित साज़िश में उनकी भूमिका को 'प्रथम दृष्टया गंभीर'बताया था और कहा था कि सबूत दंगों के पीछे एक सुनियोजित योजना की ओर इशारा करते हैं, जिसमें 53 लोग मारे गए और सैकड़ों घायल हुए।

हाई कोर्ट ने जमानत देने से कर दिया था इनकार

हाई कोर्ट ने पाया था कि खालिद और इमाम दोनों ही दिसंबर 2019 में भाषणों, पर्चों और व्हाट्सएप ग्रुपों के माध्यम से सीएए के खिलाफ विरोध प्रदर्शन शुरू करने वाले पहले लोगों में से थे, जो जांचकर्ताओं के अनुसार, बाद में हिंसा भड़काने की साजिश में बदल गए। न्यायालय ने फैसला सुनाया कि वास्तविक दंगा स्थलों से उनकी अनुपस्थिति उन्हें दोषमुक्त नहीं करती, क्योंकि कथित योजना हिंसा से पहले बनाई गई थी। सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और विशेष लोक अभियोजक अमित प्रसाद सुप्रीम कोर्ट में दिल्ली पुलिस का पक्ष रख रहे हैं।

आरोपियों ने लगातार यह कहा है कि वे विरोध करने के अपने संवैधानिक अधिकार का प्रयोग कर रहे थे और हिंसा भड़काने में उनकी कोई भूमिका नहीं थी। उन्होंने दलील दी कि उनकी लंबी कैद बिना मुकदमे के सजा के समान है, क्योंकि कई पूरक आरोप पत्र दायर किए गए हैं और दर्जनों गवाहों से अभी भी पूछताछ होनी बाकी है। उन्होंने छात्र कार्यकर्ताओं नताशा नरवाल, देवांगना कलिता और आसिफ इकबाल तन्हा के साथ समानता की भी मांग की है, जिन्हें 2021 में हाई कोर्ट ने जमानत दे दी थी। इमाम जनवरी 2020 से हिरासत में हैं। खालिद को सितंबर 2020 में गिरफ्तार किया गया था। अन्य सह-आरोपियों ने भी लगभग इतनी ही अवधि सलाखों के पीछे बिताई है।